Paul Kobisch onEon

Samedi 6 septembre 2003

Le Raison des choses irakiennes.

Ceux qui lisent mes chroniques ont remarqué, peut-être, que j'ai décidé de suspendre un certain discours rationnel, cette manière d'imbriquer les uns dans les autres des arguments particuliers, des données, des faits et des jugements pour livrer ce qu'on appelle une analyse. A la place de tout cela, j'ai décidé de m'impliquer moi-même directement à chaque fois, de refuser en somme de voir les choses avec ce qu'on appelle l'objectivité. D'un certain côté ce désir est évidemment d'une grande naïveté puisque l'implication se fait sans moi, mes analyses sont d'emblée miennes et proviennent de fond de mes connaissances, de ma sensibilité, de mes jugements implicites etc.. sans parler de l'inconscient ni de mon immersion dans l'idéologie, là aussi que je le veuille ou non. De l'autre, je constate autour de moi, et en particulier dans le métier qui était le mien, celui de journaliste, un vide de singularité. Je ne sais pas comment appeler cela autrement pour l'instant, mais ce qui est évident, c'est qu'une telle autocensure c'est installée dans les médias, qu'il ne reste pratiquement plus personne pour parler de lui-même, de ses vrais jugements, de ses vraies pensées et de ses vrais sentiments. Même Tim Sebastian, qui représente pour moi le nec plus ultra du journalisme parce qu'il ne fait aucune concession dans ses interviews, même lui se cache derrière les faits et uniquement derrière les faits. Les faits pouvant être des déclarations, des accords, des engagements etc.. Mais il n'aura jamais le courage de dire autrement qu'en fronçant les sourcils en regardant son interlocuteur : -" cela s'appelle un mensonge ? " - . Entre nous je n'ai jamais entendu un seul journaliste français dire en face à un homme politique qu'il mentait. Dans les colonnes d'un journal ça passe encore, mais devant une caméra de télévision, même Karl Zéro n'a jamais eu cette audace.

Pourtant ce soir je suis très satisfait de mes analyses passées, conventionnelles, journalistiques, car ce qu'il y avait en elles d'anticipatif, de prophétique, tout cela se vérifie d'une manière simplement incroyable. J'attendais Chirac et Schroeder au tournant du réquisit bushien d'une nouvelle Résolution au Conseil de Sécurité demandant la participation des membres de l'ONU à la catastrophe qu'il a déclenché en Irak. Ces derniers temps tout le monde avait l'impression que Chirac et Schroeder faiblissaient vis à vis du Président américain, et pourtant leur réponse de ce matin est tout à fait cohérente par rapport à leur refus il y a quelques mois de participer à cette guerre et même de donner à la coalition le blanc-seing de l'ONU. En même temps, le même Chirac intime à son Premier Ministre une baisse d'impôt ahurissante par rapport à la situation de la France en Europe. 4 % de déficit, cela fait 1 % au-dessus de la barre fatale des trois % au-delà desquels devraient pleuvoir les amendes en milliards d'Euros. Schroeder lui, est à 3,8 %, et en réalité les deux chefs des deux plus grands états d'Europe se moquent allègrement des critères de Maastricht. Tout cela je l'avais prévu déjà depuis très longtemps tout simplement parce que cette discipline budgétaire de chaque nation européenne est intenable. Intenable et injuste parce qu'il faudrait considérer, non pas le déficit de chaque nation, mais la moyenne des déficits des quinze pays pour être juste. Pourquoi accepterait-on un marché unique tout en se désolidarisant des conséquences sur chaque nation de ce marché ? Car en plus du critère budgétaire, Maastricht impose aussi une politique déflationniste, or la limitation de l'inflation à outrance = stagnation de la croissance. Pendant que la Banque Fédérale fait ce qu'elle veut avec ses taux et la valeur de son dollar. On oublie pas, bien entendu, que les fameux critères de Maastricht viennent tout droit du FMI, et donc de Washington qui en est le patron, ce qu'on ignore en général.

Voilà je voulais seulement dire que l'évolution était prévisible, tant pour l'aventure irakienne que pour l'attitude vis à vis de Bruxelles, où se joue encore un autre affrontement douloureux pour certains, celui qui oppose Londres à Paris et à Berlin. Pourquoi Blair a-t-il suivit Bush comme un petit caniche ? Parce qu'il est incapable de faire avaler l'Euro à son pays, par lâcheté, et parce que sa seule planche de salut en cas de rupture sérieuse avec Bruxelles reste Washington. La City reste la plus grande place financière du monde, c'est vrai, mais on sait aussi que sans l'argent sale qui y séjourne pour en repartir blanchi, il en irait tout autrement. Il suffit de se demander pourquoi le 10 Downing Street a attendu presque deux ans après le 11 septembre pour fermer la plus grande mosquée intégriste qui prêchait ouvertement le massacre des infidèles. Non mais.

Pour conclure ceci : mes analyses ne comprennent pas seulement les faits du jour, ni les chiffres des instituts et des analyses financières, elles s'enfoncent dans l'histoire de l'Europe, et cette histoire donne à notre continent une place dans le présent dont aucun autre continent ne saurait se prévaloir. Nous allons nous séparer de plus en plus vite et de plus en plus radicalement de l'Amérique et de tous ceux qui en dépendent totalement. Je répète ce que j'ai dit l'autre jour, l'Europe est allé au fond d'un gouffre que l'humanité ne connaîtra sans doute jamais plus, et elle a eu la sagesse de soigner la mémoire de ces époques terrifiantes, à côté desquelles les cercles de l'Enfer de Dante sont des lieux de villégiature. Bien sûr, le risque demeure de voir cette Europe se disloquer à nouveau, mais pour l'instant la politique des " coalisés " ne fait que renforcer et accélérer le processus d'unification politique, ce qui lui manque encore si cruellement, et ce pour quoi je suis même prêt à tout pardonner à Valéry Giscard d'Estaing s'il réussit ce qu'il a entamé.

Dimanche 7 septembre 2003

Bush - Sarkozy, même combat, même échec.

Il y avait longtemps que l'histoire ne nous avait pas offert un parallèle aussi saisissant entre les actions de deux hommes qui ne se ressemblent pas en tout, mais ont une chose en commun, l'agressivité. En quoi consiste l'agressivité en politique ? Elle est l'idée qu'en dernier ressort, c'est à dire lorsque sa propre volonté n'est pas acceptée telle quelle, il ne reste plus qu'à nettoyer, c'est à dire régler les choses par la force.

Bush avait été briefé sur la nécessité de régler l'affaire palestinienne en même temps qu'il s'attaquait à la liquidation de Saddam Hussein. Il pensait même, dans sa naïveté inculte, que sa " feuille de route " ferait des miracles, et résoudrait en deux coups de cuillère à pot un problème auxquels plusieurs de ses prédécesseurs s'étaient attaqués avec le résultat que l'on sait. Tout le monde sait que Washington a le pouvoir de contraindre Israël à respecter des engagements qui seraient pris sous sa houlette, pour la bonne raison que toute la vie économique de ce pays dépend depuis toujours de l'argent américain. Une fois de plus Jérusalem se moque du Président de cette puissante nation, pour une raison de calendrier bien connue, les élections présidentielles américaines sont pour l'an prochain, et il n'est donc pas question de se brouiller avec Jérusalem. Résultat : Sharon fait ce qu'il veut, et personne n'a été dupe du fait que c'est bien lui qui a rompu la trêve qui n'aura duré qu'un mois et demi en faisant assassiner deux leaders du Hamas. Il savait parfaitement qu'il enclenchait ainsi la liquidation rapide de la fameuse feuille de route à propos de la quelle il faut une fois de plus souligner l'apparente naïveté de la presse internationale qui a fait mine de prendre tout ça au sérieux. On sait que l'homme qui avait rompu cyniquement les accords d'Oslo en défiant les musulmans sur la Mosquée d'Al Aqsa, n'accepterait jamais de transiger avec les Palestiniens.

En arrivant au pouvoir, Sarkozy avait un dossier brûlant sur son bureau, ce qu'on appelle une patate chaude, et à l'instar de son lointain collègue américain en politique, il s'est empressé de chercher des voies de négociation pour en finir avec le problème Corse. Pour lui, le problème était double : d'une part il fallait qu'il prouve sa compétence en capturant Yvan Colonna, le présumé assassin du Préfet Erignac, ce qu'il n'est vraisemblablement pas, ayant tout simplement payé le prix de celui qui ne s'était pas fait prendre, c'est à dire pris sur lui la culpabilité, manœuvre reconnue par ses complices dès que Colonna est tombé dans les filets de Sarkozy. Si la police n'a pas retrouvé cet homme plus tôt, je suis à peu près certain que c'est parce qu'elle avait reçu l'ordre de ne pas le trouver. Sarkozy a joué l'autre carte : rouler les mécaniques pour montrer sa compétence et l'efficacité de sa reprise en main des forces de l'ordre et arrêter le fugitif le plus rapidement possible. Comble d'ironie, il a synchronisé cette capture avec la référendum sur l'unification administrative de la Corse, et le succès de l'opération policière devait venir cimenter la réconciliation symbolisée par un OUI attendu par Paris comme si c'était fait. Raté, raté, raté. Raté sur toute la ligne, car non seulement le NON a triomphé, mettant les nationalistes dans une situation délicate puisqu'ils avaient approuvé ce référendum et leur donnant en plus le sentiment d'avoir été floués par la capture de Colonna, une capture qui ressemble à s'y méprendre à une clause d'un accord secret plus général. D'ailleurs Sarko avait montré tout de suite sa bonne volonté vis à vis des nationalistes en leur promettant le regroupement carcéral, promesse que leur avait faite Vaillant au grand scandale de tous les médias. Sarko-Bédier n'auraient pas toléré la moindre critique médiatique.

Pour Bush comme pour Sarkozy, les choses ont tourné à l'envers. Et la seule chose qui m'échappe est que je n'ai pas lu une seule analyse qui prévoyait toute ces Bérézina si évidentes à anticiper. L'un et l'autre ont en commun le symptôme de la naissance du fascisme, c'est à dire le culot de la parole et de la manière forte. L'un et l'autre savent se servir quand c'est nécessaire de quelques arguments humanitaires et surtout de quelques personnages un peu plus représentatifs de l'ancien style démocratique et respectueux des droits de l'homme, c'est ce qu'on appelle la technique de l'amalgame. Depuis la naissance du gouvernement Raffarin, on a pu assister horrifié au vote en série d'une flopée de loi plus liberticides les unes que les autres, on se croirait en 1933-34 à Berlin, et c'est à peine s'il reste encore le Canard Enchaîné pour en parler et pour dénoncer les manipulations des chiffres sur la délinquance dont se pare le paon de la Place Beauvau pour montrer que c'est bien la manière forte qui sortira la France du bourbier de l'insécurité, bourbier médiatique à cent pour cent. J'y reviendrai un de ces jours. Au fond tout cela est plutôt réjouissant. Les deux hommes actuellement les plus dangereux de la planète ont échoué sur toute la ligne et les repas pris avec les veuves de pompiers ou de GI'S ne vont pas arranger le sort de ces mêmes pompiers en Corse qui, dès cette semaine vont faire parler d'eux et des conditions dans lesquelles ont les a laisser mourir cet été. Décidément, avec le massacre des vieux pendant cette canicule, le gouvernement accumule les gaffes et les échecs. Heureusement qu'il reste l'Europe et les conneries de Bush pour rendre à Chirac un peu de hauteur par rapport à l'incurie de son gouvernement qu'il aurait tout intérêt à virer en bloc pour en nommer un nouveau. A bon entendeur salut ! Quant à Bush je ne lui souhaite pas bonne chance, pourtant il est mal parti en Irak et ce ne sont pas les 5000 soldats britanniques supplémentaires envoyés de chypre qui vont régler le problème. Ce n'est là que le symptôme de la fuite en avant dans la répression et la reconnaissance quotidienne que les Irakiens ne veulent rien savoir de l'occupation étrangère sous quelque masque qu'elle se présente.

Kakoo la baleine.

Quelque part dans un lieu tenu secret, sans doute dans une baie cachée sur la côte du Pacifique Nord, une baleine tourne en rond et attend chaque jour la livraison de ses cinquante kilos de poisson congelés auxquels elle est habituée depuis plus d'une dizaine d'année. Son nom semble être Kakoo (phonétiquement car je n'ai pas eu l'occasion de voir son nom écrit) et cet orque d'après ce que j'ai pu apercevoir sur l'image de la BBC, a vécu de longues années de captivité avant que l'on ne décide de le renvoyer dans son élément d'origine, l'immense océan. Mais voilà, il n'en veut plus ! Catastrophe, Kakoo est très bien dans sa prison et n'a aucune envie de " jouir " de la liberté qu'on lui propose si généreusement. Comme quoi on ne quitte pas aussi facilement que cela la civilisation une fois qu'on en a goûté les bons et les mauvais côtés. L'ultra-libéralisme a donc des cheveux à se faire, car pas plus que Kakoo, l'homme n'acceptera de retourner dans la jungle où cette idéologie néo-fasciste aimerait bien le renvoyer. A bon entendeur salut !

Lundi 9 septembre 2003

Irak : la seule solution.

Le président Bush vient de l'avouer : l'Irak est devenu le foyer du terrorisme mondial. Je vais donc encore une fois me répéter : il n'y a qu'une seule solution pour sortir l'occident du merdier irakien. Une seule et unique solution : le Conseil de Sécurité doit constituer une force d'intervention capable de remplacer les troupes de la coalition qui doit quitter l'Irak le plus rapidement possible en abandonnant au profit de l'ONU ses infrastructures militaires et humanitaires. Par ailleurs une résolution doit établir un calendrier électoral dont le parti Baas ne devra pas être exclu. Enfin, les décisions concernant la reconstruction du pays ainsi que le sort de sa principale richesse doivent être laissées aux Irakiens eux-mêmes dès qu'ils auront constitué un Exécutif Provisoire. Cet Exécutif assurera le respect de tous les engagements de l'Irak négociés et signés avant l'attaque. Rien ne justifie que les coalisés se conduisent à l'égard de ce pays comme les communistes se sont comportés à l'égard des investisseurs étrangers après 1917.

Bien sûr, tout ça va faire rire. Hé bien riez tant que vous voudrez, mais sachez que si on ne procède pas ainsi, l'Irak va devenir le sanctuaire de l'insécurité mondiale et la terreur sera au menu de tous les pays à majorité musulmane dans l'immédiat. Les autres, ça viendra plus tard. Si de telles mesures ne sont pas adoptées, et si l'ONU ne parvient pas à contraindre les coalisés à reconnaître leur faute historique, alors il ne reste à l'Europe qu'à se désolidariser elle-même de l'organisation des Nations-Unies. Washington s'en est bien moquée pendant plus de quarante ans, nous pouvons en faire autant et ça nous fera des économies. Et puis cela nous permettra de nous distancier en même temps des impératifs du FMI, ces critères qui nous paralysent et nous tuent lentement. A ce propos encore un mot et encore une répétition : la discipline budgétaire de l'Europe doit être calculée globalement et non pas pays par pays. Nous verrons alors qui, de l'Amérique de Bush ou de l'Europe est la plus vertueuse des nations.

Mercredi 10 septembre 2003

Merde à Alexandre Adler
Qu'est-ce qu'elle t'a fait, Leni Riefensthal pour que tu l'insultes ainsi post mortem ? Jeune con. Non mais je rêve, je fais un cauchemar ? J'entends un journaliste dire, je cite, qu'il est optimiste parce qu'hier la cinéaste allemande est morte et que cette mort a " ensoleillé " sa journée ? Encore une fois je fais un cauchemar, France-Culture permet à ce personnage qui devient chaque jour un peu plus cuistre et plus cinglé dans ses analyses de se réjouir de la mort de quelqu'un ? Le hasard fait qu'hier j'ai enterré une amie, elle était là devant moi, dans son cercueil, partie je ne sais où, absente quoi et j'ai senti tout le poids de la mort, ou sa légèreté comme on voudra, mais j'ai senti passer quelque chose de sacré, j'ai senti la vie elle-même fermer sa blessure qu'était la conscience de Dany. J'ai senti se refermer le mur du présent un instant entre-ouvert par le vacillement d'une flamme singulière, une petite flamme qui a fait son temps et puis qui est reparti. Mais espèce de gougnafier, c'est à toi que je vais dire, que je vais enseigner qu'il n'y a que les assassins et les nazis pour se réjouir de la mort ? De la mort de qui que ce soit ? Et puis, si tu connaissais un peu mieux cette Léni que tu sembles haïr avec tellement de bonne conscience, tu hésiterais peut-être à nous livrer le fond de tes affects qui puent apparemment bien plus que tout le mal que cette femme pas comme les autres a pu faire au cours de toute son existence. Avec tout mon mépris. Dépèche-toi de t'excuser. Ton ex-collègue à Arte, Paul Kobisch.

Jeudi 11 septembre 2003

Allende et les Twintowers.

Etrange sentiment, ce matin en écoutant le murmure des journaux radiophoniques. Allende / Manhattan. Deux anniversaires sanglants entre lesquels il ne semble y avoir aucun rapport, et pourtant. Le crime commis par Washington à Santiago du Chili n'a jamais été comptabilisé comme tel ailleurs que dans une petite fraction du commentaire général. En revanche, celui de Al Qaida ou de Ben Laden deviendra dans la mémoire médiatique un véritable rituel qui ne cessera d'enfoncer son clou dans la conscience des badauds de l'histoire. Et si, à l'occasion de ce double anniversaire, on se permettait de rappeler que "les êtres se payent les uns aux autres le prix de leur injustice dans l'ordre du temps". C'est Anaximandre, le plus ancien de nos penseurs grecs qui a prononcé ce morceau de phrase On pourrait alors interpeller la conscience des Américains, et leur dire qu'ils ont permis il y a trente ans à quelques tueurs de massacrer plus d'une dizaine de milliers de vies humaines dont eux, les maîtres du monde, n'ont jamais porté le deuil. Alors, pourquoi le monde porterait-il le deuil de 2700 Américains tués par quelques kamikazes ? Etrange justice immanente. Trente ans après avoir amené au pouvoir l'un des dictateurs les plus sanglants du siècle dernier, ces mêmes Américains font une guerre au prétexte de mettre fin à la carrière d'un autre dictateur ? Ce n'est pas la même Amérique me direz-vous ? Hélas si, derrière Nixon et Bush il y a bel et bien une Amérique qui aujourd'hui se démasque enfin. Cette Amérique nous fait peur et nous rappelle une autre puissance qui s'était mise à jouer avec la vie des autres. Si j'étais croyant, je me mettrais à prier pour que le Parti Républicain d'Amérique soit écrasé l'an prochain aux élections présidentielles afin que ce pays puisse sortir de sa cuite qui met en danger l'existence du monde entier.

Vendredi 12 septembre 2003

Attention Glücksmann !

Décidément je travaille au réflexif ou au sentiment comme on voudra, mais j'en ai lourd sur la patate ce matin. En ce moment j'entends, mais je vais couper le son car je vais craquer, Glücksmann défendre la politique de Bush et, bien sûr, la guerre en Irak. Il va jusqu'à prétendre que dès le départ le président US a fait appel à l'ONU alors que tout le monde ne sait qu'une seule chose, c'est qu'il a fait l'impasse sur l'ONU et qu'il est parti seul avec ses complices attaquer un pays qui ne lui avait rien fait. Cet "intellectuel" français, qui n'arrête pas de dégueuler sur Heidegger auquel il ne comprends pas une goutte, est du genre rouleau compresseur : une grande puissance qui impose au monde entier sa vision de l'existence, de la démocratie (comme s'il existait la moindre démocratie dans le pays de Bush), bref qui sort son flingue et tire sur tout ce qui bouge. Et ce même Glücksmann est par ailleurs un grand commentateur de la Shoah, un Prophète dont le courroux se déchaîne à n'importe quelle occasion contre cette horreur comme s'il en jouissait inconsciemment au point d'avoir besoin de l'évoquer à la moindre occasion. Hé bien, mon cher nouveau philosophe, t'as tout faux. Bush et son armée de cloportes, dont je te signale en passant qu'il ont été plus de 500 à mourir et pas 200 comme tu le prétends, mais tu devrais te renseigner de temps en temps, cette agression américaine est une agression fasciste qui a pissé sur la seule instance qui avait un droit à déterminer la nécessité ou non de faire la guerre à Saddam Hussein. Hier j'aurais aimé t'entendre pour rappeler la belle croisade de Nixon et de son successeur au Chili et l'assassinat prémédité d'Allende, suicide calculé dans les machines du Pentagone. J'ai rien entendu. Ce que je constate c'est que tu dis des conneries de ton air indigné en pensant que cette indignation suffit pour faire passer tes approximations. A ta place j'irais m'acheter une paire de Rangers et j'irais donner un coup de main aux GI's, ça, ça aurait au moins de la gueule. Sinon il vaut mieux que tu la fermes.

"Le Monde" se tire dans le pied.

Et puis le coup de grâce ce matin : Le Monde va faire paraître un supplément bi-mensuel si j'ai bien compris, Le Monde Des Religions. Il ne manquait plus que ça ! Non Monsieur De Morand, non Monsieur Duchnoque patenté par l'Eglise pour ramener du monde au bercail, non la religion ne fait pas partie de la culture, désolé. La religion n'est pas du ressort de l'esprit, mais du sentiment et de l'affect. Et à ce titre je ne vois ce qu'elle a à faire dans le traitement de l'opinion. La presse, les médias et tout ce qui concourt à l'éveil et à l'enrichissement de la culture n'ont pas à entrer dans le champ de bataille des sentiments, des croyances et des fantasmes pathologiques de l'humanité. Tout ça fait son chemin sans que les institutions destinées à former et informer la raison n'y aillent de leur écot. Remarquez que cette nouvelle ne m'étonne nullement depuis que j'ai dû constater avec tristesse qu'une ancienne fréquentation de Che Guevara milite en faveur d'un enseignement sur les religions à l'école ! Régis Debray, André Glücksmann, vous devriez fonder un club des intellos fatigués d'être Français et laïque. Foutre Dieu, même Chirac se comporte mieux que vous dans cette Europe papiste qui fait dans sa culotte en entendant le mot Washington ou le cigle du FMI ! Avec quelques Belges et quelques Allemands il est bien seul à défendre le vrai modèle de la République et de la démocratie européenne, presque malgré lui. C'est peut-être vrai qu'il est un vieux satrape même pas repenti, mais je crois que cette espèce vaut mieux que des intellos qui cultivent leurs remords pour se faire pardonner leurs audaces de jeunesse. L'ennui avec vous deux c'est que vous n'avez compris ni Tocqueville ni Machiavel, ce qui vous empêchera tous les deux, comme l'a bien remarqué Althusser, d'avoir jamais les capacités de "dessiner des perspectives historiques d'action". Au contraire, vous faites partie de tous ceux qui sont payés, au moins par leurs éditeurs, pour épaissir la "prodigieuse couche d'idéologie inconsistante et contradictoire,(même pas contradictoire)"(Althusser, l'Antique Tradition Matérialiste, in Lignes janvier 93) dont personne ne sent plus le poids. Mais votre bêtise n'est pas le plus grave, le plus grave c'est que vous n'arrêtez pas de vous trahir vous-mêmes, vous n'avez pas la force d'aligner votre destin sur vos paroles, alors vous alignez vos paroles sur vos pauvres destins.

Suède : Crime et reniement.

J'ai froid dans le dos ce matin. Olof Palme, Anna Lindh, comme une vibration de l'histoire suédoise, l'histoire du seul pays où la mort d'une seule personne ouvre des décennies d'enquêtes et de méditations. C'est aussi devenu maintenant le pays qui se disait européen et qui vient de se renier comme tel. Crime et reniement, comme si cette petit trahison avait eu besoin de son illustration symbolique par un assassinat aussi crapuleux que celui d'Olof Palme. Le refus d'entrer dans la zone Euro est aussi un petit suicide, on peut alors voir ce meurtre ainsi, comme une esquisse de ce qui attend une Suède qui opte pour l'isolement. Nous sortirons tous affaiblis de ce geste égoïste, mais ce qui est plus grave est que s'affaiblira en premier ce que les Suédois invoquent comme cause de leur décision, à savoir le principe de solidarité si puissant en Scandinavie. Comme partout désormais, il n'y a pas manque de vision dans les élites, il y a aveuglement dans le peuple qui joue contre lui-même. Ce non est-il populiste ? Sans doute, aussi populiste que le refus des Suisses de nous rejoindre. Le oui estonien en perd même sa saveur. Le combat sera donc plus dur pour ceux qui sont dedans, et peut-être tant mieux, car c'est de la difficulté que surgissent les grandes décisions. Cancun, comme prévu, est aussi un échec, un échec positif car il met fin à des illusions soigneusement entretenues par les médias depuis des années. L'OMC agonise et c'est une bonne chose car elle n'était jamais qu'une sorte de bacille destiné à la vaccination, à une primo-infection de la tuberculose libérale. Lorsqu'un tel château de cartes s'écroule, il faut regarder comment se disposent les ruines au sol. J'essayerai de le faire dans la troisième partie de ma chronique sur le Développement Durable. Mais il faudra attendre quelques jours. La tristesse, ça se digère.

Les 15000

On peut ruser avec l'esprit de compromission, mais pas avec celui de la République. Monsieur Mattei a beau se déclarer innocent d'un air scandalisé, il est coupable, il n'est pas seulement responsable, mais coupable. Il a laissé mourir quinze mille personnes par infraction à ce que la République définit comme la politique de Santé Publique. La République a été fondée pour prendre la place du biologique. L'esprit de compromission, ou l'oubli du républicain, a transféré la faute sur les familles, mais dans la Constitution il n'existe pas de famille, il n'existe que des citoyens dont la République est responsable que les gouvernements le veuillent ou non. Les vaccinations obligatoires se passent de l'agrément des familles et ce sont des lois qui régissent l'obligation de surveiller périodiquement la santé des citoyens, même s'il faut constater avec indignation que ces lois sont de plus en plus généralement méprisées et violées, dans les entreprises et même dans le service public.
Pourtant, on a vu, dans un cas qui s'est avéré en définitive d'une bénignité insigne, celui du SARS, cette pneumonie atypique, le monde entier se mobiliser de manière parfaitement républicaine, et l'action menée avec énergie et rapidité a permis d'éradiquer en quelques semaines une menace redoutable en apparence. Or le cas des 15000 est tout différent. Des dizaines de centres nerveux de notre pays connaissent, individu par individu, l'état permanent de chaque génération de citoyens. Autrement dit, les Français sont listés de multiple manières, depuis la Sécurité Sociale jusqu'aux banques, en passant par les Mairies et les partis politiques. Il y a longtemps que les décideurs de ces différentes instances pratiquent la personnalisation de leurs traitements, que ce soit, encore une fois dans les domaines publics ou dans les domaines privés. Par ailleurs, il ne peut pas faire de doute que dès la fin du mois de Juillet, toutes les autorités responsables aient été parfaitement informées des dangers qui menaçaient les personnes âgées de plus de 70 ans. Les "vacances" ne peuvent pas constituer une excuse morale car la "vacance" n'existe pas pour l'état. Si c'était le cas, nous aurions déjà atteint un point de déliquescence politique grave. De plus, chaque été se caractérise par des périodes où les pics de pollution urbaine atteignent, comme cette année, des points de non retour pour la vie des personnes âgées. On ne peut même plus invoquer l'absence d'une politique de prévention, on doit accepter l'idée que des citoyens en danger ont été abandonnés sciemment. On ne peut pas accuser les institutions d'avoir planifié la mort des 15000, mais ce qui est certain, c'est que ces institutions n'ont pas fait leur devoir. Donc, les moyens de repérage de cette partie de la population étant plus que disponibles, les menaces qui pesaient sur elle étant parfaitement connues bien avant les jours les plus périlleux, il était du devoir de l'état de mobiliser tous les moyens pour mettre ces citoyens à l'abri, d'une manière ou d'une autre. Si les moyens d'accueillir en soins d'urgence font généralement défaut en quantité, ceux qui permettent d'intervenir et d'évacuer des populations entière en cas de danger manifeste ne manquent pas. C'est celles-là qui convenaient à ce moment-là, et même déjà bien avant. En effet, les statistiques parfaitement connues du premier médecin venu, montrent que les pics de mortalité naturelle se situent tous en été et en hiver : la vigilance était donc une obligation républicaine qui a fait défaut. A l'époque de l'affaire du sang contaminé, les médias se sont massivement retournés contre le gouvernement pour "crime contre l'humanité", et ont dû se rabattre sur le concept de faute pour "absence de vigilance", concept qui ne figure pas dans le code pénal. Le gouvernement d'alors avait eu le courage de reconnaître sa responsabilité dans cette absence de vigilance, ce qui n'est même pas le cas aujourd'hui pour une situation de danger parfaitement connue et qui n'avait rien de commun avec la nouveauté brutale de l'irruption d'un virus mortel inconnu. Imaginons un instant que l'hiver prochain il se produise le contraire, et que les personnes âgées qui ont survécu à l'été se retrouvent confontrées à des rigueurs inattendues. Quels boucs émissaires va-t-on trouver pour excuser la mort de personnes isolées dans leurs immeubles gelés ? Je doute que la catastrophe de cet été suffise à modifier le comportement des autorités responsables de ce qui reste de notre pauvre politique de Santé Publique.

Circulation : l'argent de la mort.

Entre 1982 et 1992 la moyenne des tués sur la route était envison de 10000 personnes par an. Grâce aux efforts imaginatifs des différents gouvernements, ce chiffre est tombé en 2002 à quelque 8000 tués. L'actuel gouvernement se fait fort de ramener ce chiffre à 6000 encore cette année. C'est bien, d'autant qu'en plus des tués, il y a les blessés, les infirmes ou handicapés à vie, beaucoup plus nombreux. Tués ou blessés ont un coût pour les assurances dont les tarifs n'ont pas cessé d'augmenter en sens inverse des bilans cités plus haut. Le gouvernement aura-t-il le courage d'appliquer la logique qui voudrait qu'à une baisse constante et stable des probabilités d'accidents corresponde une baisse des tarifs d'assurance ? Question.

Jeudi 18 septembre 2003

Saddam l'innocent.

Georges W Bush vient de faire un aveu étonnant : Saddam Hussein n'est pas impliqué dans l'attentat du onze septembre ! Je ne comprends pas. Je ne comprends pas pourquoi le président américain éprouve le besoin de faire une telle mise au point, mais alors pas du tout. Tout le monde sait que le langage diplomatique/politique/public/médiatique possède une sorte de double occulte : quand un ministre dit à l'issue d'une rencontre que le dialogue a été franc, cela signifie en général qu'on est très près de la guerre. Une rencontre chaleureuse et sincère = aucun résultat. Etc.. Donc lorsque Bush se croit obligé de nous préciser que Saddam n'avait rien à voir avec les avions de Ben Laden, il veut dire tout autre chose, mais quoi ? D'abord à qui parle-t-il ? A son peuple ? A priori c'est la bonne réponse, mais on sait aussi que la plupart des discours prononcés à l'étranger valent pour l'intérieur et inversement. Donc on peut supputer que Bush s'adressait à quelqu'un d'autre qu'à ses citoyens. Qui alors ? Mystère et boule de gomme. Blair ? Certainement pas car ce dernier est déjà au courant et cette déclaration n'a pas de quoi lui faire plaisir étant donnés les ennuis qu'il a précisément à cause de cette satanée guerre un peu vite décidée. Alors qui ? Il reste à mon avis trois possibilités : Poutine Vladimir, les émirs, ou bien le couple Chirac/Schroeder (ordre alphabétique pour les deux derniers). Pourquoi Poutine ? Sais pas. Peut-être ce qu'on appelle une "bonne manière", ce qui vaudrait aussi pour les deux Européens, une bonne manière sous-entendu : finalement je ne peux pas trop vous en vouloir pour votre trahison, alors tournons la page. Il aurait, le cas échéant, besoin de ses partenaires européens pour quelque chose que nous ne connaissons pas. Pour les émirs c'est déjà plus intéressants. Il leur dit : votre ennemi héréditaire n'est pas un terroriste, sous-entendu "comme vous", étant donné l'extrême tension qui s'est installée entre Washington et les Emirats accusés par Bush d'être les principaux sanctuaires du terrorisme, et pas seulement des sanctuaires (c'est à dire des zones de repli, de repos et de préparation d'attentats), mais aussi et surtout des fauteurs d'idéologie terroriste. Cela est dit clairement dans le texte de multiples articles de journaux américains, britanniques et je vous renvoie à mon commentaire d'une interview de Tim Sebastian avec un ex-ministre de l'éducation saoudien. Reste à comprendre pourquoi il leur dirait ça ? Et là je bloque. Je pourrais faire comme certains, et vous inventer une petite histoire de services secrets pakistanais ou moldaves, mais je n'ai rien de cette catégorie dans mon caddie. Donc je ne peux que conjecturer que cette inutile précision lâchée par Bush dans un discours public était un missile à têtes multiples, dont le véritable destinataire n'est peut-être aucun de ceux que j'ai cité, mais en réalité Saddam lui-même. Pourquoi Saddam ? Peut-être, prudemment, pour une constellation de raisons possibles. La plus importante c'est que cet aveu met l'ex-dictateur hors de cause et donc de portée par rapport à toutes les nouvelles législations anti-terroristes, tout en redorant quelque peu son blason, cette fois à l'intention évidente du peuple américain. Pourquoi ? Parce que le chef de l'exécutif américain veut se laisser les mains libres pour plusieurs solutions possibles destinées à le sortir du pétrin irakien. Si Saddam n'est pas si méchant que ça, alors on pourrait envisager de le laisser tranquille quelque part au soleil, cela peut toujours se négocier. Cette solution serait idéale parce qu'on tient la famille réfugiée en Syrie et que la fatigue aidant, Saddam pourrait finalement laisser tomber et prendre des vacances définitives sans que personne n'y voit trop de mal. Idi Amin Dada (au bas mot : 300 000 morts) vient de mourir en Arabie Saoudite après une retraite en platine iridié. Bref, sortir du bourbier ses 130 000 GI's qui commencent à en avoir raz le bol. Il faut quand-même se souvenir que l'attaque de l'Irak était, du point de vue interne en Amérique, la deuxième phase de la vengeance du onze septembre. Donc la précision est loin d'être sans effet sur une opinion dont la majeure partie se contrefiche de voir déguerpir ou non un despote étranger. L'innocenter du World Trade Center, c'est donc le mettre hors de cause pour l'essentiel et permettre d'envisager de faire avaler l'une ou l'autre couloeuvre dans les temps qui viennent à propos du sort de Saddam. Quelle conclusion tirer de cette spéculation risquée ? Au moins une : le Département d'Etat (le Ministère des Affaires Etrangères américain) est en contact avec Saddam, sans doute via le gouvernement syrien qui donne l'hospitalité à la famille du méchant. Autre conclusion, si un tel contact existe, ce qui ne viendrait à l'idée de personne d'aller vérifier, c'est que la guérilla qui a lieu en Irak est une vraie guérilla, déclarée en douce par les mêmes voies que celles que l'on emploierait pour faire dire à Saddam qu'on est prêt à le laisser tranquille. Autre bénéfice, immense celui-là : un retrait volontaire de Saddam de la scène politique porterait un coup fatal à ce qui ne peut pas cesser, c'est à dire les agressions contre l'armée américaine, tant que le fantôme du grand leader hantera les rues de Bagdad. Car enfin il faut le dire, Saddam n'a pas fait comme Hitler et dans la mentalité d'un peuple terrifié depuis trente ans par son seul nom, son retour demeure au programme, et son retour signifierait la mort de tous ceux qui auraient entre-temps collaboré avec l'ennemi américain et infidèle. Bush vient enfin de comprendre qu'il est fait comme un rat, là-bas dans les sables de la Mésopotamie, et qu'il est temps de mettre beaucoup d'eau dans son vin. Carlos, vous savez le terroriste qui se dore la pilule à la Santé (ou à Fresnes ?), disait toujours qu'il y avait deux mondes : le vrai et le faux. Le vrai était celui qui ferait par exemple que non seulement Washington est en contact avec Saddam, mais également avec Ben Laden. Le faux monde c'est l'autre, celui qui avale tous les bobards et s'esbaudit de toute une série d'événements dont il ne connaît absolument rien des tenants et des aboutissants. Ben Laden bientôt invité à la Maison BLanche ? Pourquoi pas ?

Mercredi 24 septembre 2003

Singapour, la Suisse asiatique.

Récemment j'avais envoyé un "post" (message sur un forum, celui de DDFC, Défense de France-Culture) où j'essayais de comprendre pourquoi l'Amérique s'en prenait si violemment à l'Irak de Saddam, alors que la terre entière est couverte de dictatures tout aussi sanglantes. Parmi les exemples que je citai figurait Singapour, lieu de rêve pour le tourisme américain et asiatique, petite Suisse et grande banque de l'ASEAN, l'Union asiatique équivalent de notre Union Européenne (enfin seulement sur le papier). Je m'étais attiré une réponse ricanante, se demandant comment on pouvait placer un tel pays dans la liste des dictatures. A l'époque je marchais aux souvenirs plutôt vagues, à la culture immédiate, à ce qu'on sait par acquisition progressive à travers les décennies et non pas par rapport à un événement particulier qui aurait frappé Singapour récemment. Parmi les choses que je sais de cette Ville-Etat, figure d'abord la dictature de père en fils ou gendre de la dynastie de Wee Kim Wee. Venait ensuite l'affaire de l'introduction des punitions corporelles dans le droit singapourien, l'usage de la fameuse canne de bambou pour châtier en particulier les écoliers récalcitrants. Et puis l'interdiction des rassemblements de plus de cinq personnes, c'est à dire l'interdiction de toute opposition et de liberté d'expression. Je me souvenais aussi que Singapour a été la première ville à introduire le péage pour les automobiles venants de l'extérieur, exemple qui est appelé à être suivi par la plupart des grandes villes du monde. N'empêche, les ricanements de mon correspondants m'avaient vexé et comme je doute plus de moi que des autres, j'ai eu quelques scrupules d'avoir classé aussi vite cette paisible cité dans la liste des pays totalitaires. Oh surprise, hier, mon ami Tim Sebastian interrogeait le Premier Ministre de ce petit mais puissant pays en personne, Monsieur Goh Tchok Tong. Sourire figé autour des yeux, le PM de Singapour a passé un sale quart d'heure, n'hésitant pas à menacer Tim lui-même de la manière la plus hypocrite qui soit dans le style -"nous attaquerons en justice toute diffamation etc.."- sous-entendu "gare à tes fesses". Bien sûr, mes souvenirs étaient non seulement bons, mais bien en-dessous de la vérité de la situation despotique du gouvernement en place, élu à 59 % environ, à peu près comme les Chinois de Taïwan ont élu la génération Tchang Kaï Tchek pendant cinq décennies.Bref Singapour est dans le collimateur de toutes les organisations de défense des Droits de l'Homme pour de multiples infractions qui font de ce pays rien de plus ni de moins qu'une dictature. Mais elle sent bon le Channel, c'est toute la différence. A l''instant, j'ai interrompu la rédaction de cette brêve pour écouter Tim à nouveau, cette fois il avait en face de lui le Ministre des Affaires étrangères de Malaisie. Celui-là s'est joyeusement payé la tête de Tim en réfutant l'une après l'autre toutes les accusations du courageux journaliste. Le plus drôle a été la réponse à la question de savoir pourquoi on tolérait un article de la Constitution qui permettait d'arrêter n'importe qui et de le garder indéfiniment en prison sans jugement. Réponse un peu violente, mais toujours en souriant :-" mais ces incarcérations sont préventives et révisées tous les deux ans par des juges indépendants" -.Aute question : pourquoi la Malaisie figure-t-elle parmi les dix pays asiatiques qui continuent de fermer les yeux sur le financement occulte d'Al Qaida. A l'aise, Monsieur Syed Hamid Albar lui répond qu'il faut d'abord prouver que ces fonds transitent par son pays avant d'accuser. Tim fait en ce moment une tournée passionnante en Asie, car elle recouvre exactement la zone sensible sur laquelle se feront sentir les conséquences de la guerre irakienne, et de fait la majorité de la population malaisienne étant musulmanne, la politique du gouvernement ne pouvait pas approuver cette guerre. La première question de Tim était donc celle-ci : pourquoi avez-vous dit que la guerre contre Saddam était une guerre contre l'Islam ? En méditant ce que peux signifier une telle déclaration on peut évidemment avoir froid dans le dos en pensant que les trois-quart de l'Asie sont musulmans. Encore une fois, bravo Tim, quel beau boulot tu fais. Je ne ferais jamais assez de publicité pour ton émission extraordinaire qui s'appelle Hard Talk, le matin à 10 h 30 et le soir à 17 h 30 sur BBC World. Désolé mais il faut prendre un abonnement sur le câble. Toujours l'argent !

Lundi 29 septembre 2003

Et maintenant Hong Kong

Ce sacré Tim ! Depuis quelques jours il est à Hong Kong où se joue l'avenir de ce petit morceau de Chine qui ne veut pas tout à fait se reconnaître comme tel, mais qui... Hier Tim passait à la question un jeune député d'un parti "Pour l'amélioration de Hong Kong", bref, rien que le titre dit déjà tout quant aux intérêts que ce parti représentent, c'est à dire ceux de Pékin. Le pauvre jeune homme était littéralement sous la torture des questions douces et terrifiantes à la fois de ce sacré journaliste qu'est Tim Sebastian. Il faut dire que le problème est difficile, car le retour de cette ex-colonie (sous mandat britannique) dans le giron de la grande Chine pose de sacrés problèmes à tout le monde. Aujourd'hui, Tim a parlé avec l'autre parti, le Parti Démocratique, qui représente en principe les 500 000 citadins qui ont protesté il y a quelques semaines contre les nouvelles lois que Pékin veut imposer, et notamment l'article 23 qui restreint, comme on peut le penser, à peu près toutes les libertés. Le plus drôle c'est que le leader de ce parti démocratique ne veut pas se fâcher avec Pékin, pas question, il prétend même, alors là c'est la franche rigolade que le plan de Teng Siao Ping était de faire de Hong Kong le modèle de démocratie pour toute la Chine ! Je pense que ce monsieur rêve tout haut. Mais ce qui me déçoit un peu, mais nous y reviendrons dans une autre chronique, c'est la position de Tim. Bien sûr il s'amuse vraiment à confronter ses interlocuteurs avec leurs contradictions, mais il ne semble pas avoir, personnellement, de vision de l'avenir de la Chine. Bon, le pragmatisme du journalisme britannique veut qu'on ne vienne pas ramener sa fraise avec ses propres idées, mais on peut quand-même orienter une interview, et le ping-pong que j'ai entendu jusqu'à présent ne me satisfait pas. Là je suis pressé car je dois partir, mais je reviendrai sur le redoutable piège que représente Hong KOng pour tout le monde, surtout pour Pékin. Mais si Tim me lit, je lui donnerais ce conseil : regarder toute l'histoire de la Chine, et peut-être alors que le destin de Hong Kong ne lui paraîtrait plus si énigmatique. Hong Kong va être fermé comme on ferme un magasin, mais cela arrivera dans les temps, lorsque Pékin en aura terminé avec Taïwan, qui représente un autre problème encore plus redoutable. Lorsque la Chine se refermera, pourrait être le titre de ma future chronique là-dessus. A bientôt. Ciao.

Mardi 30 septembre 2003 Dysenterie de la République Il ne se passe plus une jour que chacun de nous, ou tous ensemble, ne vivions l'un ou l'autre de ces dysfonctionnements des services publics qui mettent nos nerfs en pelotes, compromettent vos projets ou vous humilient parce que vous êtes en retard d'un gouvernement. Ce matin j'ai eu droit à deux illustrations classiques désormais, le premier dans un wagon de la SNCF qui est devenue si peu fiable, que les élèves de Mulhouse qui fréquentent un lycée spécialisé de Colmar n'ont plus aucune certitude d'arriver à l'heure à leurs cours. Le gouvernement Raffarin est magique : il a démoli le service public des Transports, de la Santé et de l'Education sans même se donner la peine de privatiser directement comme les Anglais. La SNCF se décompose toute seule avec le sourire des contrôleurs aux prises avec les réclamations bruyantes des usagers. La mise en chantier d'une ville sous prétexte d'y installer un tram ou un métro est l'occasion de montrer aux usagers divers, surtout des transports en commun qu'il n'y a plus rien de sûr dans la vie et que désormais il fallait admettre la dimension aventureuse comme donnée permanente de la vie quotidienne. Répandre l'incertitude dans tous les interstices de l'existence est une véritable politique, cela signifie démolir en quelques mois deux siècles d'efforts concertés, intelligents, disciplinés et passionnés pour la chose publique. Les hommes au pouvoir se torchent avec la chose publique. C'est normal, ils en sont débranchés par le haut. Bruxelles leur donne des ordres qui viennent du FMI et donc de Washington qui est toujours actionnaire majoritaire dans cette institution : je le répète pour la nième fois, les critères de Maastricht sont les critères de Washington qui veut l'anéantissement de tous les services publics. Je suis sûr que même la City doit en avoir marre de ne pas pouvoir prêter de l'argent à Chirac et palper les intérêts juteux de l'opération : le capitalisme financier va crever de sa propre discipline comme les malades qui exagèrent sur les saignées. Il serait temps que les poids lourds européens se dégagent du FMI comme Nixon s'est dégagé des Accords de Bretton Woods. De toute façon, on n'évitera pas le retour du protectionnisme des grandes puissances quitte à flirter avec la guerre qui n'aura pas lieu. Si l'Europe veut récupérer un peu d'oxygène, ce ne sera que sur la base d'une fermeture relative et orientée de son marché vis à vis de l'Amérique. Je sens d'ici frémir mes meilleurs amis économistes, mais je leur répète que l'histoire n'est pas une affaire de science, mais le produit des actions humaines. Un certain Bush a sauté par-dessus un Rubicon avant de réfléchir, et on ne peut pas revenir en arrière. J'ai même éprouvé quelque compassion pour lui lorsque Poutine est venu lui rendre une chaleureuse visite pour lui dire que rien n'était changé dans sa position irakienne. Les paupières de Bush en sont tombés de tristesse et de découragement. Voilà ce qu'est l'histoire : un pays agressé, un pas dans un nids de guêpes dont on n'a pas prévu la taille ni les dangers, et des conséquences et des conséquences...

Lundi 6 octobre 2003

Ceci n'est pas une crise, Sire, ceci est une RTT.

La France est un pays extraordinaire, c'est l'écran blanc des nuits noires de l'histoire. C'est chez nous en somme que le péristaltisme capitaliste montre ses phases, les Gaulois bonnes poires voulant bien se faire les comédiens de l'affaire et monter sur scène pour illustrer ce qui se passe dans la tripe du temps marchand. Les patrons avaient besoin de flexibilité alors on leur a offert la RTT avec un bouquet de fleurs et tous les baromètres ont grimpé ensemble, sauf celui du chômage qui continue de plonger jusqu'à exactement l'arrivée des comiques. Ceux-là c'est le choeur des patrons que ça arrange pas, le remugle du vieux patronat français fumasse de voir que la société peut se démerder sans leurs coups de gueule et leur brutalité légendaire. Alors on rappelle les comédiens dans la rue, d'abord pour leur faire jouer "Chapeau de paille de Retraite en Italie". La pièce marche pas mal, mais on rentre pas dans les frais, parce que ce qu'on cherchait c'était la catastrophe personnelle pour chaque gréviste, la ruine légale, l'abattage sans CRS de ces profs de merde qui produisent même pas des pinces à linge. Donc les baromètres replongent, tous, sauf celui du chômage, c'est toujours ça, et Bruxelles ose se fâcher contre la Gaule des 200 familles réscussitées qui rate tous ses examens. Rappel des intermittents du spectacle, on va mettre la RTT en scène, et cette fois ça va saigner. On commence par un petit mensonge style la France est le seul pays qui a les 35 heures, alors que l'hexagone vient en xième position parmi les pays qui pratiquent la RTT, sans forcément légiférer dessus et ça c'est le péché mignon des Français, il leur faut toujours un papier, une loi qui est respectée en fonction inverse de la dureté du style dans lequel elle est rédigée. Pour le SMIC, rappelez-vous, il a quand-même fallu s'y reprendre à deux fois en passant par Grenelle pour que le patronat comprenne que c'est une Loi ! Bon, je voulais seulement dire que les charlots qui salissent en ce moment les beaux meubles de la République font tout à l'envers, mais alors tout. Ils dépensent l'argent dans tous les secteurs improductifs, police, armée, prisons et justice, et saccagent le délicat montage social qui donnait du travail et du pouvoir d'achat à des milliers de Français qui ne l'espéraient plus, et faisait rentrer de la croissance et des cotisations. Allez tout le monde sur le plateau, moteur ! RTT Une Première : premier boum. On va casser ce qui reste encore debout de ce qui faisait marcher le chmilblick. Je vous dis pas le bordel que ça va foutre dans les rouages des grandes entreprises, celles qui rapportent de la croissance et qui ont pratiquement demandé la RTT à genoux. Mais ce sont les pâtissiers qui sont au pouvoir, les petits patrons d'antan qui veulent se faire aussi gros que le boeuf (voyez Raff !), la France des corporations maréchalesques, bref l'électorat de Monsieur Le Pen. Gouvernement de droite + augmentation des honoraires médicaux (très important les toubibs) = trou insondable de la Sécu. Trou qui n'a rien à voir avec le déficit budgétairede l'état, cela dit en passant au cas où on voudrait vous faire croire le contraire. Bof, Chirac, tu scies la branche sur laquelle ce même Le Pen t'a hissé et c'est con, parce que les Gaulois sont des bons comédiens, et c'est pourquoi ils sont experts en transformations vestimentaires, d'autant plus que là, il suffira d'enlever sa culotte !

Mardi 7 octobre 2003

O.N.U.

Koffi Annan et son bras droit sont des gens formidables. Je crois que ça fait des décennies qu'on avait pas eu des hommes aussi courageux et aussi compétents à la tête du "machin". Au fait, la raison pour laquelle le Général appelait cela le machin, c'était parce que l'ONU est la propriété des States. Point. Propriétaires qui payent rarement leurs impôts fonciers et leur taxe locale, non pas par radinerie mais pour paralyser le machin. Or, depuis la guerre en Irak, les gugusses qui soignent leurs hémorroïdes sur les ronds de cuir du grand building de Manhattan, en ont raz la casquette et ne l'envoient plus dire au patron sis à Washington. Ce matin ma chère Lise Doucet, championne toute catégorie des interviews musclées à la BBC, après Tim Sebastian of course, a mis le sous- secrétaire, je crois qu'il s'appelle Sharror et devrait être d'origine indienne, beau et intelligent comme tout, sous pression. Alors l'ONU, qu'est-ce que vous foutez en Irak ? Réponse : on assure le minimum, Bush nous a mis dans la merde (on aurait dit qu'il l'a fait exprès, et à la suite de l' attentat qui a coûté la vie à De Melho, le Kouchner en mieux brésilien, on a appris que l'armée US n'a pratiquement rien fait pour protéger la mission de l'ONU, comme si...quelque part...), mais les quelques fonctionnaires qui sont restés sur place (chapeau pour eux) continuent avec les 4200 agents irakiens qui bossent pour eux, d'assurer le minimum vital aux Irakiens, flotte, nourriture, médicaments and so on. Bravo, les "coalisés" ne méritent pas ça et il vaudrait presque mieux que l'ONU, littéralement cocufiée lors de la Résolution 1441, se retire totalement et laisse la situation descendre dans l'enfer de sa vérité. Mais voilà, ce sont les Ricains qui commandent, et ce sont eux qui ont donné l'ordre à la mission de s'installer comme elle l'a fait et de faire son boulot comme elle l'a fait avec les conséquences qu'on sait. Vref, le machin est à bout de souffle car la tension entre l'appareil onusien et son proprio va faire tout craquer. Koffi n'est pas n'importe qui et n'a pas l'intention de se laisser encore longtemps marcher sur les pieds. Mais quelle leçon de modestie politique ! Et quelle conscience minutieuse de la priorité des actions ! D'abord sauver les gens et les faire manger et les soigner, même si ça sert les intérêts de ces ploucs de Washington. Mais j'ai eu l'impression ce matin que les deux dirigeants du machin en ont vraiment marre, et que nous allons voir ce que nous allons voir. D'ailleurs la paralysie actuelle du Conseil de Sécurité qui refuse toutes les moutures d'une nouvelle résolution américaine, ne peut pas continuer indéfiniment. J'aimerais être dans les couloirs du gratte-ciel pour entendre le murmure des mécontents, et voir la tête de plus en plus blême des Gondolezza Rice et autre Rumsfeld qui commencent à se gratter la tête face aux accusations de plus en plus claires et brutales de mensonge pur et simple lors des décisions de guerre. Allez Koffi, encore un effort, et n'oublie pas que pour faire une omelette il faut casser des oeufs. Mais calcule bien : Europe + Russie + Asie + Moyen-Orient, ça fait du monde, et comme les caisses américaines sont vides, le Département d'Etat ne peut plus acheter comme avant les voix des petits pays de plus en plus gourmands. Alors en avant : il faut modifier les statuts du bidule, et tu sais dans quel sens. Bush est entré (à reculon) dans sa campagne électorale, il n'est pas en mesure de te faire beaucoup de mal, sauf à te faire descendre dans un "complot terroriste". Alors sois seulement prudent, nous on compte sur toi et ton pote qui est très sympa et vraiment un rouleau compresseur d'intelligence et de parole. Haut les coeurs !

Lundi le 20 octobre 2003

Le tocsin de Berne.

La Suisse a toujours été, pour moi, le modèle expérimental que l'on peut étudier pour anticiper l'évolution de toute l'Europe dans les années à venir. Le résultat des élections législatives d'hier me laissent donc de glace, même si ce résultat implique que l'extrême-droite vient de conquérir la place de première force politique de la Fédération de Guillaume Tell. Vingt-Sept pour cent font de l'UDC, le parti de Monsieur Blocher, le premier parti suisse, un peu plus que le quart de l'électorat. Je n'ai jamais caché que ce chiffre est très proche des scores de l'extrême-droite que j'attends dans les années à venir pour l'ensemble de l'espace européen. Le renforcement d'une Europe fédérale au détriment d'une Europe des nations que laisse entrevoir la naissance d'une Constitution, renforce encore l'idée que je caresse depuis la percée de Le Pen dans les années Quatre-Vingt, selon laquelle le problème de l'extrémisme de droite ne sera jamais plus un problème national sur le continent européen, mais réapparaîtra sous la forme européenne, ou dans la dimension de l'Europe.

Quels que soient les aspects des analyses pointues et sophistiquées que j'ai pu présenter ici et là dans mes ouvrages et surtout dans mes chroniques, l'essence de l'extrême - droite contemporaine n'est pas fait d'idéologie anti-républicaine ou antisocialiste ou encore d'un libéralisme philosophique outrancier, mais elle exprime le degré d'égoïsme économique et rien de plus. Les partis qui se présentent comme les fantômes du nazisme ne représentent que des paysans qui s'accrochent à leur cassette et aux privilèges que l'histoire a légué aux pays dits développés. L'argument anti-européen reflète très exactement les idéologies à la fois xénophobes et opposées à tout souci Nord - Sud, le repli pur et simple sur soi-même. Il est donc à peu près certain que l'Europe parviendra tôt ou tard à rassembler un quart de sa population sur les idées aujourd'hui triomphante dans la petite Suisse. Mais les prochaines élections régionales françaises vont déjà certainement nous donner un avant-goût de cette nouvelle forme de l'équilibre politique et nous allons voir un Front National humilié par les présidentielles reprendre du poil de la bête un peu partout en France. Les extrêmes-droites européennes ont fait beaucoup de progrès dans le relooking de leurs différents partis, tandis que certains partis de droite comme la CSU bavaroise reprennent carrément tout l'argumentaire de ces partis dits fascistes. Le fascisme en tant que tel, avec tout son folklore et son aura de neuvième cercle de l'Enfer, sera d'ailleurs l'un des principaux handicaps pour ces nouveaux partis de l'égoïsme international, car une grande partie des militants jeunes ou au contraire de la première heure, restent attachés aux idées fascistes et vont continuer d'effaroucher une partie de la droite qui aimerait bien sauter le pas, mais pas dans une ambiance à la 1933.

Comme je l'ai dit récemment, ce sont donc les partis du centre et aussi les Verts qui vont faire la différence, car les partis de droite, comme on vient de le voir pour la CSU seront de plus en plus tentés de faire alliance, ouverte ou occulte avec ces nouveaux partis dont le seul but est, je le répète, la préservation de la cassette. C'est aussi pourquoi il faut faire attention aux évolutions de l'économie européenne dont dépend étroitement le sort de ces partis. Le score de Monsieur Blocher est directement lié à la très mauvaise passe dans laquelle s'est fourrée la Suisse en refusant d'adhérer à l'Union Européenne, première cause d'une crise économique dont ce pays n'a pas connue d'exemple depuis bien avant la dernière guerre mondiale. Il ne faut jamais oublier une donnée fondamentale de la Suisse : l'histoire de ce petit pays qui fait ma joie lorsque je me promène dans les rues de ses villes, est celle d'un clochard parvenu au sommet de la richesse en quelques décennies. Les Suisses du Vatican demeurent le symbole d'un pays qui pendant des millénaires n'a jamais eu grand chose d'autre à exporter que la vie de ses populations, et le mercenariat fut longtemps la plus grande richesse de ce pays. Ce fut d'ailleurs une industrie aussi soignée et précise que celle de l'horlogerie ou du chocolat, et aucun prince européen n'a jamais eu à se plaindre du comportement de ses Suisses, recherchés partout pour leur sérieux et leur héroïsme simple et sans phrases. Les Papes en savent quelque chose, mais aussi tous nos Louis et tous nos Charles-Quint. On était mercenaire comme aujourd'hui on travaille chez Rolex ou chez Toblerone. Qualités dont ont hérité beaucoup d'Alsaciens originaires de Suisse, si pauvre au 17ème siècle qu'elle vendait ses populations pour repeupler les pays voisins ravagés par les guerres de religion.

Bref, si vous êtes perplexe sur l'avenir de l'Europe, ne cherchez pas plus loin que la Suisse, en gardant à l'esprit que la conjoncture économique est première dans l'évolution future. Blocher profite du crash de Suisse-Air, mais, si l'Europe se redresse économiquement comme on peut s'y attendre dans les années de protectionnisme forcé qui s'annoncent, et si les Européens manœuvrent intelligemment, il n'est pas interdit de penser que la Suisse soit finalement contrainte de rejoindre la future fédération européenne, et alors il ne sera peut-être plus nécessaire de faire sonner le tocsin de Berne.

Mardi 21 octobre 2003

Intoxication mentale.

Ma brève va être d'une banalité désolante, mais, de temps en temps, il faut répéter, répéter avec toute la patience et la ténacité du journaliste de vocation et non pas du salarié de Monsieur Bouygues ou du Service Public français qui part à la dérive. Donc, quelle intox ? Quelle intox mentale ? C'est simple, l'espace public devient de plus en plus bruyant et on n'échappe plus à la pluie continue de messages liminaux ou subliminaux. Ce matin encore, j'ai pris mon bus habituel, et au lieu de voir défiler tranquillement le paysage que j'aime, celui qui va de la gare de Mulhouse vers les collines de Riedisheim, j'ai été comme contraint d'écouter les jingles entrecoupés de brèves en provenance de la cabine du conducteur et dont le contenu est comme une ritournelle que nous entendons du matin au soir, où que nous soyons, assis à notre table ou faisant nos achats dans une grande surface. Les messages pleuvent, apparemment anonymes, objectifs, qui ne font de mal à personne. Le gouvernement ceci, le gouvernement cela, la réforme ceci, la réforme cela, la manifestation ici, l'accident mortel là-bas, la révolte de banlieue etc… etc….Bref, nous sommes bombardés de " savoirs en morceaux " qui finissent par faire un paysage continu, une réalité vraie. On finit par tomber dans la piscine chauffée par les médiatiques où nous nageons au milieu des messages qui entrent en nous par tous les pores de la peau. Jingle.

Tout cela n'est pas grave me direz-vous, vous n'avez qu'à zapper ! Mais comment zapper sur mon siège de bus, où je suis obligé d'apprendre que le prix du tabac va augmenter de tant et tant et que le gouvernement va peut-être retarder la prochaine augmentation prévue, que le Président Chirac s'est identifié au Chancelier Schroeder, événement décrit comme un incroyable miracle de l'Europe enfin existante. J'ai rien contre tout cela, mais je vous en supplie, laissez - moi choisir les lieux et les temps où je désire m'informer et ne me crachez pas dans les oreilles ce que je ne veux pas entendre à ce moment-là. Déjà les moteurs de vos satanés automobiles ont détruit définitivement le silence du monde, plus jamais je n'ai droit de ne rien entendre, d'écouter le vent, la pluie et les oiseaux. Et en plus il faut que je me tape les messages de gens qui se foutent de ce qu'ils disent et ne pensent qu'à leurs futures vacances aux Maldives et à faire plaisir à leur Chef qui leur a dit de faire comme ça et pas autrement. Jingle. Marre. Je veux du silence, DU SILENCE DANS L'ESPACE PUBLIC . Merde aux forteresses médiatiques des Vauban du présent. Je ne veux plus être " informé ", mot qui signifie tout à fait autre chose que ce que l'on croit : informer signifie : donner une forme. Je l'ai ma forme, laissez moi tranquille et laissez moi chercher où je veux ce que je veux entendre pour entretenir MA forme et non pas recevoir celle dont on veut me fourbir. Voilà, c'est tout. Ciao.

Mercredi 22 octobre 2003

Un BHL sans cap.

Je n'aime pas employer cette abréviation méprisante de BHL pour Bernard Henry Levy. Elle me paraît renvoyer l'humanité de l'individu à une fonctionnalité de savoir médiatique qui manque de respect et qui gomme pour ainsi dire sa singularité. BHL est devenu un produit médiatique à cause de l'emploi de ce sigle qui renvoie évidemment au BHV ou à d'autres raccourcis marchands. Bon, ne battons pas trop la coulpe car l'usage de BHL est aussi un petit sourire qui concerne l'enfant des beaux quartiers que reste Bernard Henry Levy. Bernard- Henry, je viens de vérifier, il faut mettre un trait d'union entre Bernard et Henry, est un peu perdu. Ce matin j'ai regardé une partie de la première édition de Hard Talk, l'émission de la BBC dont il était la vedette, mais ce n'était malheureusement pas Tim qui l'interrogeait, mais un outsider qui le remplace de temps en temps. Thème : l'Irak et la position de BHL vis à vis de l'Amérique et de la démocratie, deux entités qu'il associe, un peu vite. Bref, Bernard-Henry était contre la guerre en Irak, mais pour la défense de la démocratie et la guerre contre le terrorisme. Désarroi. Comment concilier tout cela ? Je n'ai pas regardé jusqu'au bout l'émission, ce que je ne manquerai pas de faire dans la journée, mais de toute façon notre ami philosophe semblait tourner en rond, ce qui ne m'étonne qu'à moitié car je remarque depuis des années qu'il ne parvient pas à une volonté historique précise, par impuissance d'analyse des faits qui lui sont les plus proches.

Que signifie " volonté historique précise " ? Voilà : dans la vie on peut faire des choix éthiques généraux, universaux comme la liberté, la justice, le Droit etc. Et l'on se retrouve alors, si on s'en tient là, à se disperser sur tous les fronts planétaires qui s'offrent quotidiennement ici ou là. D'où une vie passée dans les avions, sur les terrains les plus divers, et, se servant de son nom et de son renom, prendre des risques que vous ou moi aurions quelque timidité à prendre. Je ne veux pas discréditer Bernard sous l'aspect de son courage qui me paraît exemplaire et ne l'accuse point de se servir de son image pour passer là où d'autres se feraient tuer immédiatement. Néanmoins, la célébrité vous donne des ailes qui ne poussent pas si facilement dans le dos de monsieur n'importe qui. Bref, Bernard-Henry se disperse un peu à l'aveuglette, mettant un peu comme son collègue Glücksmann tout dans le même sac, Tchétchénie, Afghanistan, Irak, Soudan, islamisme, terrorisme, sans prendre la peine de se définir en tant que citoyen là où on l'attend, nous Français et Européens, ni de définir sa part de destin qu'il va consacrer à cette France et à cette Europe. Il me rappelle ces militants tiers-mondistes qui, dans les années soixante-dix et quatre-vingt avaient du mal à se " recycler " dans la politique puisque les aventures coloniales françaises étaient pratiquement terminées. Que faire alors ? La politique intérieure ne semble les intéresser que de temps en temps, pour donner un coup de main publicitaire à des militants plus spécialisés dans le SDF ou le Sans-Papiers, militants qui ont d'ailleurs le même défaut de positionnement politique précis que Bernard-Henry.

Alors je dis à BHL comme à tous les autres, cessez de regardez au-dessus de la ligne de votre horizon et donnez vous la peine de regarder à vos pieds. Votre rôle de citoyen peut certes trouver un cadre mondial à l'une ou l'autre occasion, notamment dans le refus bruyant de participer à la guerre en Irak, mais on a besoin de vous ici, en France et en Europe. Mettez donc vos mains dans la cambouis de la politique qui vous et nous concerne directement. Il y a une logique à cela, et elle est simple, c'est le fait que ce n'est que d'un pays où se pratique une bonne politique intérieure que peuvent partir des effets bénéfiques pour le reste du monde. Si vous laissez dépérir la République européenne, ce n'est pas la peine d'aller protester contre les atteintes aux Droits de l'Homme au Libéria ou en Côte d'Ivoire où la police vient d'abattre l'un de mes confrères que je salue au passage pour son courage car il devait parfaitement se douter des dangers qui le menaçaient. Bref, BHL, on voudrait que tu te situes sur notre scène politique, avec précision. Que tu analyses les directions que prennent les événements sur notre continent et que tu fasses des choix correspondants à ce que tu estimes alors positif ou faisable. Tu vois, je n'ai jamais beaucoup apprécié Dany le Rouge, surtout pendant les événements de Mai68, mais je dois reconnaître que ce garçon a un grand mérite, et ce mérite il l'a conquis en devenant un modeste conseiller municipal à Francfort où il a fait un travail de proximité remarquable, sans tambours ni trompettes. J'avais été le voir dans le cadre de mes fonctions de journaliste dans les années 89 - 90, à l'époque des bouleversements allemands, et j'ai admiré le travail qu'il avait entrepris et les choix politiques qu'il assumait avec son inimitable sourire. Il avait choisi d'être écolo, hé bien, il assume avec tous les emmerdes que de tels choix ne manquent pas de vous apporter chaque jour. Et il continue au Parlement Européen où on aimerait voir un peu plus souvent des esprits brillants comme le tien, sagement élu et non pas comme un intervenant magique sortant pendant quelques instants de son parcours d'aventurier des valeurs pour venir parler aux pékins que nous sommes.

Voilà ce que je voulais te dire Bernard-Henry. Tu es " quelqu'un ", et à ce titre tu peux mettre ta " puissance " au sens de Spinoza, au service d'une action politique et historique modeste et peut-être difficile à gérer, mais il faut cesser de diluer ta puissance sur la scène planétaire que parfois tu n'analyses même pas très bien. Ton collègue Glücksmann, lui, se plante carrément partout où il met les pieds, et un peu comme toi, il s'essuie les pieds de son propre destin de citoyen français sur le tapis de sa moralité soit - disant universelle. Et votre judéité à tous les deux ne vous donne aucun droit particulier de faire aussi peu de cas de votre situation immédiate. Pour terminer, j'ai envie de te dire que je pense que ta femme que j'aime bien, me paraît plus proche que toi des réalités auxquelles on attend que tu t'attelles. Alors, un effort, si l'avenir de l'homme c'est la femme, ton combat planétaire risque d'être un combat d'arrière-garde qui ne nous rapporte rien du tout, et on aura raison de continuer à t'appeler BHL. Salut.

PS : Je viens de regarder ton interview en entier, et je me sens conforté dans le reproche que je te fais ici. Tu t'es transformé en journaliste mondial pour tenter d'expliquer le mystère de la mort d'un journaliste britannique assassiné sauvagement au Pakistan. C'est bien, sans doute, de te préoccuper de tirer de telles choses au clair, mais primo tes résultats me paraissent bien maigres pour mériter un best-seller en Amérique, et secundo je ne suis pas sûr que ton enquête soit plus importante qu'une enquête sur les manipulations de Chirac ou de Raffarin, voire de ce qui reste de l'opposition en France. Et bien sûr, que des recherches sur l'avenir de notre continent, l'Europe.

Dimanche 15 février 2004

ON E ON

La fête est finie, depuis une semaine les scores statistiques de ON E ON se sont tassés, et les chiffres de fréquentation du site sont redescendus à leur étiage habituel, c'est à dire à une moyenne de 50 pages vues pour une trentaine de visiteurs par jour. Tant mieux, cela prouve au moins que la publicité a une limite radicale, celle de son financement. Je rappelle que nous ne savons pas qui a financé cette campagne qui a duré pratiquement tout un mois, mois dont il ne reste rien en termes de rentabilité. Ce succès était donc un feu de paille autour d'un site au demeurant peu accessible et qui ne comporte rien de très divertissant. Cette aventure ne nous découragera certainement pas et nous continuerons à déposer ici les pensées, les commentaires et les analyses que le temps qui passe nous insufflent. Merci quand-même à ceux qui ont mis ON E ON en valeur, ils avaient peut-être de bonnes raisons de le faire.